+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Краснодарский ФК "Кубань" задолжал Крайинвестбанку млн руб — арбитраж. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил включение долга перед ПАО "Крайинвестбанк" в размере ,3 миллиона рублей в реестр требований кредиторов НАО "Футбольный клуб "Кубань", говорится в постановлении суда. Суд подтвердил законность отзыва лицензии у Русского национального банка. Фонд отказался в суде от требований к футбольному клубу "Ростов" на млн руб.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Направления деятельности Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Контроль распределения государственного и муниципального имущества В сфере распределения природных ресурсов В сфере связи В ТЭК В химической промышленности В сфере информационных технологий В сфере строительства и недвижимости В ЖКХ В социальной сфере В сфере транспорта В агропромышленном комплексе В электроэнергетике В промышленности Контроль органов власти Оборонно-промышленного комплекса На финансовых рынках Рынок услуг в сфере таможенного дела Рынок алкогольной продукции Рынок табачной продукции Контроль недобросовестной конкуренции Охранная деятельность Борьба с картелями Обзор практики административной апелляции Тарифное регулирование Контроль госзакупок Контроль рекламы Постатейный комментарий к Федеральному закону от

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября г. Пучиновой Т. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,. Определением суда от Решением суда от В части требований Учреждения о признании недействительным акта Фонда от В части требований Учреждения о признании требования Фонда от С Учреждения взыскано ,4р, использованных не по целевому назначению, штраф в сумме ,44р и пени в сумме ,8р.

С Учреждения в доход федерального бюджета взысканы государственная пошлина в сумме ,71р. Учреждению возвращена государственная пошлина в сумме р. Не согласившись с решением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Исключить из мотивировочной части решения суда выводы: о приобретении Учреждением расходного материала для проведения нелицензированных платных диагностических медицинских услуг амбулаторно; о неправомерной закупке за счет средств ОМС расходного материала для проведения диагностических исследований при оказании ВМП высокотехнологичной медицинской помощи , не входящей в базовую программу ОМС, со ссылкой на результаты реэкспертизы Фонда в отношении страховых случаев оказания ВМП, протокола согласительной комиссии Фонда от В отзыве Фонд возражает по существу доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Учреждения и Фонда поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с По итогам проверки составлен акт от По мнению Фонда, Учреждение израсходовало медикаменты, реактивы и химикаты, реагенты, расходный материал и растворы, приобретенные за счет средств ОМС, на оказание медицинской помощи пациентам Учреждения на платной основе. Письмом от Фонд направил в адрес Учреждения требование от Учреждение, считая указанные акт проверки и требование незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Фондом заявлено встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с Учреждения в пользу Фонда средств, использованных не по целевому назначению в размере ,4р, суммы штрафа в размере ,44р и пени в размере ,8р. В части требований Учреждения о признании недействительным требования Фонда от Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в структуру которых входят, в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором соглашением либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств ч.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Из содержания указанных норм следует обязанность медицинской организации возвратить средства ОМС, использованные не по целевому назначению в бюджет территориального фонда.

Как следует из содержания заявления Учреждения в суд первой инстанции, Учреждением подтверждены обстоятельства использования части денежных средств ОМС не по целевому назначению, но затем эти средства им самостоятельно восстановлены на свой счет, открытый для получения средств ОМС. В подтверждение указанных обстоятельств представлены заявки на кассовый расход от Судом первой инстанции установлено, что указанные действия Учреждения по восстановлению средств ОМС на лицевом счете произведены после завершения проверки и составления акта проверки от В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на фактическое перемещение материальных запасов, приобретенных в рамках территориальной программы ОМС при оказании платных медицинских услуг.

Отражение операций по перемещению материальных запасов с одного кода деятельности на другой определено в учетной политике Учреждения и отражены в бухгалтерских справках. Как указано выше, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховыми медицинскими организациями, являются целевыми. Таким образом, законодательство в сфере ОМС не позволяет медицинской организации Учреждению использовать материальные запасы, приобретенные за счет средств ОМС, для оказания платных медицинских услуг.

Письмо Минфина РФ от Также не имеют отношения к спорной ситуации ссылки Учреждения на письма Минфина РФ от Является необоснованной ссылка Учреждения на п. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами проведенной Фондом проверки нецелевое расходование Учреждением средств ОМС в размере ,4р, выразившееся в расходовании медикаментов, реактивов и химикатов, реагентов, расходного материала и растворов, приобретенных за счет средств ОМС, на оказание платной медицинской помощи пациентам исследование агрегации тромбоцитов и т.

Проведенной Фондом проверкой установлено, что Учреждением неправомерно за счет средств ОМС приобретался расходный материал для проведения нелицензированных платных диагностических медицинских услуг амбулаторно в и годах. Данный факт подтверждается также письмом Учреждения от Учреждение приобретало за счет средств ОМС расходный материал и оказывало платные диагностические услуги амбулаторно в году.

Никифорова МЧС России г. Санкт-Петербург, д. Сокуренко Г. Хириев Т. Учреждение неправомерно закупила за счет средств ОМС расходный материал для проведения диагностических исследований при оказании медицинской помощи, не входящей в базовую программу ОМС.

Проведение диагностических исследований агрегация тромбоцитов во всех случаях при оказании медицинской помощи подтверждается Учреждением. Учреждением также проводились диагностические исследования, которые не входили в стандарт оказания специализированной медицинской помощи стр. В стационарных условиях Учреждением проводилось определение агрегации тромбоцитов больным при оказании высокотехнологичной медицинской помощи.

При этом, согласно приказам Минздрава России от С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, о нецелевом использовании Учреждением бюджетных средств в размере ,4р, требование Фонда от Оснований для признания требования Фонда от Соответственно встречные требования Фонда предъявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

В части оспаривания Учреждением акта проверки Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки не является ненормативным правовым актом органа публичной власти. Акт проверки носит информационный характер, отражает выявленные в ходе проверки нарушения и не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в части требования Учреждения о признании недействительным акта проверки, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и возвратил Учреждению уплаченную государственную пошлину в размере р. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Истец: ГБУ РД "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии", Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение "Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии". Полный текст документа. Белов М.

Пресс-служба

Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Данные отношения имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Следовательно, согласно Закону о защите конкуренции и ч. Решение суда вступило в силу. Отношения между поставщиком и покупателям газа определяются Правилами поставки и Правилами учета газа. Вменяемые Обществу со стороны УФАС РИ нарушения в области расчетов за газ не попадает под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен ст. Полезная информация Уважаемые абоненты!

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 16АП-3520/18

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября г. Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З. В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба союза "Строителей Кабардино-Балкарской Республики" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от Однако, до принятия апелляционной жалобы к производству от союза "Строителей Кабардино-Балкарской Республики", в лице представителя Шериева А.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября г. Пучиновой Т. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,. Определением суда от

Максимов Анатолий Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от Решение мотивировано тем, что исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что право выбора патентной системы зависит от воли налогоплательщика, а также принимая во внимание фактическую уплату суммы патента в установленные законодательством сроки, суд оснований для применения положений подпункта 3 пункта 6 статьи Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 № 17АП-5308/2018-Аку

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела предприниматель извещался надлежащим образом; почтовые извещения направлялись по адресу места жительства предпринимателя; ненадлежащая организация получения корреспонденции является риском самого предпринимателя; таким образом, вывод суда о наличии существенных нарушений не соответствует обстоятельствам дела. Индивидуальным предпринимателем Медведевым В.

Максимов Анатолий Александрович. Самохин Алексей Александрович. Ефимова Марина Константиновна.

Хочу проконсультироваться по поводу миграционного учёта РФ гражданами Беларуси. Я гражданка Беларуси, мы переехали с матерью и братом к бабушке и дедушке в 2001, живу в России с ними с 9-ти лет. Мама и брат получили российское гражданство в 2012 году. В России я получила среднее и высшее образование (5 лет) и уже 4 года работаю, все официально. Недавно я обнаружила, что все это время я неправильно продлевала регистрацию в России.

Вместо того, чтобы уведомить о прибытии и далее продлевать на основании трудового договора через миграционную службу, я каждые 90 дней заново уведомляла о прибытии.

Юрист года 2017-2018, Юрист горячая линия. Юрист защита прав потребителей. Юрист онлайн чат бесплатно. Юрист по земельным вопросам Красноярск.

Юрист по алиментам Красноярск.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской апелляционную жалобу акционерного общества "Элиста-Лада​" на.

Маргарита Возможно ли сиротам получить квартиру от государства. Лада От мусоров как от преступников отбиваться нужно,писец.

Для получения квалифицированной правовой консультации по интернету без телефона заполните форму обратной связи. После чего дождитесь, пока специалист проанализирует ваш вопрос и даст вам развернутый ответ. Если необходима устная юридическая консультация, то позвоните по телефонам указанным на сайте и запишитесь на консультацию.

Воспроизводство, копирование, передача содержания данного интернет сайта без предварительного письменного согласия запрещены и преследуются по закону.

Многие ждут какого-то подвоха и запускают сложившийся правовой спор до такой степени, что его не решит даже самый опытный юрист. Никакого подвоха в бесплатной помощи юриста .

Сегодня, в век Интернета можно когда угодно зайти на юридический сайт, почитать статьи, рассказывающие о типовых способах решения проблем, найти описание каждого случая, носящего индивидуальный характер, обсудить на форуме сложную ситуацию или подобрать необходимый документ. Ирония в том, что необъятность информационного потока и сложность юридического языка вместо ясного ответа нередко заводят в тупик.

И показали тетрадку, а в ней действительно список вопросов. Мы им все объяснили, люди грамотно оформили документы.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эмиль

    Это интересно. Скажите мне, пожалуйста - где мне узнать больше об этом?

  2. Арсений

    Что из этого вытекает?

  3. Иннокентий

    Теперь стало всё ясно, большое спасибо за объяснение.

  4. Никита

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это.