+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на экспертизу по гражданскому делу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Новеллы использования экспертиз в гражданском процессе в разрезе семейного права. Изменения в процессуальные кодексы Украины крайне необходимы, поскольку смогут устранить целый ряд насущных проблем и способствовать более качественной защите прав сторон судебного процесса. Рассмотрим нововведения, которые предлагаются в Гражданский процессуальный кодекс относительно экспертизы. Новые нормы хотя коренным образом и не изменяют существующих положений законодательства, однако последствия принятия таких нововведений будут положительно ощутимы как для участников судебного дела, так и для самого суда. Довольно часто судебные дела, касающиеся вопросов раздела имущества супругов, установления отцовства и др. Следовательно, вопрос назначения, проведения и оценки экспертиз важен для правильного разрешения дела и обеспечения законности, а также соблюдения прав сторон процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Президиумом Нижегородского областного суда.

Статья 84 ГПК РФ. Порядок проведения экспертизы

Новеллы использования экспертиз в гражданском процессе в разрезе семейного права. Изменения в процессуальные кодексы Украины крайне необходимы, поскольку смогут устранить целый ряд насущных проблем и способствовать более качественной защите прав сторон судебного процесса. Рассмотрим нововведения, которые предлагаются в Гражданский процессуальный кодекс относительно экспертизы.

Новые нормы хотя коренным образом и не изменяют существующих положений законодательства, однако последствия принятия таких нововведений будут положительно ощутимы как для участников судебного дела, так и для самого суда. Довольно часто судебные дела, касающиеся вопросов раздела имущества супругов, установления отцовства и др. Следовательно, вопрос назначения, проведения и оценки экспертиз важен для правильного разрешения дела и обеспечения законности, а также соблюдения прав сторон процесса.

Сам факт назначения судебной экспертизы в любом случае приводит к затягиванию рассмотрения судебного дела. При этом суд, назначая экспертизу, не всегда мотивированно может обосновать необходимость и целесообразность ее назначения. В то же время сегодня у сторон процесса нет полномочий на обжалование определения о назначении экспертизы.

Такой подход, по моему мнению, в корне нелогичен. В качестве примера хочу привести дело со своей практики , которое сейчас рассматривается в одном из судов города Киева.

Истец подал иск об установлении сервитута относительно земельного участка для обслуживания части недвижимого имущества и сразу просил суд назначить экспертизу относительно возможности установления такого сервитута. Сразу следует отметить, что в рамках этого дела собственником как земли, так и всего недвижимого имущества является ответчик, а истец, не предоставив соответствующих документов в подтверждение своего права собственности на часть недвижимости, просил установить сервитут.

Более того, ответчик предоставил суду все документы, подтверждающие его право собственности на время рассмотрения дела и на весь объект недвижимости, и на земельный участок. И, как ни странно, суд, даже не стараясь разобраться в предпосылках и обстоятельствах обращения с иском, назначил судебную экспертизу, несмотря на то, что в ней нет никакой необходимости, ведь ответчик не является совладельцем недвижимости. Конечно, суд также приостановил производство по делу.

Обжаловать назначение судебной экспертизы сторона процесса в соответствии с существующими нормами не может. В то же время апелляционный суд, рассматривая вопрос неправомерности приостановления производства по делу, не может рассматривать вопрос правомерности назначения судебной экспертизы.

Как следствие, срок рассмотрения дела затягивается, к делу привлекаются эксперты, ответчик несет дополнительные расходы как финансового, так и морального характера. В соответствии с изменениями в Гражданском процессуальном кодексе Украины сторона сможет обжаловать непосредственно определение о назначении экспертизы. Это, с одной стороны, обеспечит право участников процесса обжаловать определение суда и, соответственно, уменьшит риски затягивания рассмотрения дела, а с другой — будет побуждать суд тщательнее подходить к вопросу назначения судебной экспертизы и более четко обосновывать такое назначение.

Со временем следует также ожидать появление многочисленной судебной практики по обжалованию определений о назначении экспертиз, что, в свою очередь, более детально сможет урегулировать спорные вопросы через обобщение судебной практики. Сейчас сторона в деле может подать в суд в качестве доказательства заключение эксперта. Однако такое заключение не воспринимается ни судом, ни сторонами как судебная экспертиза, поскольку эксперт во время его составления не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение.

Следует отметить, что заключение эксперта, составленное по заказу участника дела, и заключение судебной экспертизы иногда являются полностью противоположными или существенно различаются. Прежде всего такая ситуация вызвана тем, что эксперт, предоставляющий заключение по заказу участника дела, не несет ответственности за такое заключение, кроме как в рамках договора. Нормами, изложенными в проекте закона, регулирующими вопросы экспертизы, предлагается предоставить заключению эксперта, составленному по заказу участника дела, качественно новый статус.

Законом предполагается фиксация в заключении эксперта, которое проводится по заказу участника дела, что такой документ подготовлен для подачи в суд, а сам эксперт осведомлен об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. При этом эксперт, составивший заключение по обращению участника дела, будет иметь те же права и обязанности, что и эксперт, осуществляющий экспертизу на основании определения суда.

Более того, такой вывод эксперта не может быть принят к рассмотрению судом только в случае, если по заявлению участника дела суд признает наличие оснований для отвода эксперта. Новый подход позволит сократить время на рассмотрение судебного дела и обеспечить более ответственное отношение экспертов, которые не назначены судом, к предоставлению заключений. В то же время есть риск нарушения права сторон при принятии такого экспертного заключения судом, поскольку не все стороны судебного процесса будут иметь возможность поставить вопрос для проведения экспертизы, а также принимать участие в определении перечня материалов, необходимых для ее проведения.

В случае если один из участников дела будет обосновано заявлять о необходимости рассмотрения дополнительных вопросов в экспертизе, то, как видится, суд должен будет назначать новую, уже судебную экспертизу. Одним из необходимых условий назначения экспертизы судом согласно изменениям в законодательстве будет считаться непредоставление стороной сторонами соответствующих заключений экспертов по рассматриваемым вопросам или если выводы экспертов вызывают сомнения относительно их правильности.

Фактически, в отличие от существующего порядка, суд не сможет назначать экспертизу в случае, если сторона или стороны уже подали в суд заключения экспертов, и будет обязан при принятии решения руководствоваться имеющимися в материалах дела заключениями экспертов. Только в случае, если заключения экспертов вызывают сомнение в их правильности, суд сможет назначить экспертизу, однако перед этим суд должен аргументировать наличие сомнений относительно предоставленных стороной заключений экспертов.

Указанное нововведение — еще одно доказательство того, что законодательством отводится решающая роль экспертизам, которые будут проводиться по заказу участников дела.

Думается, с принятием изменений сторона, которая будет подавать иск в суд, будет иметь больше возможностей для обоснования своей позиции относительно спорных вопросов, поскольку заключение эксперта наряду с другими доказательствами фактически будет составлять доказательную базу в судебном деле.

Следует отметить, что качественная подготовка к судебному делу в аспекте предварительной подготовки необходимых экспертиз сможет существенно сократить сам срок рассмотрения иска. Поэтому хочется надеяться, что предложенные нововведения позволят эффективнее использовать экспертизу в судебном процессе без ограничения и нарушения прав участников дела. Кроме того, есть ожидания, что будут сокращены сроки рассмотрения дел, где необходимо заключение экспертизы.

Содержание данного информационного ресурса сайт www. Любое использование, копирование, воспроизведение или распространение любой размещенной информации, материалов и или их частей не допускается без предварительного получения согласия правообладателя и влечет применение мер ответственности. Комментарии, презентации и статьи юристов, размещенные на сайте www. Сведения и материалы, размещенные на сайте www. Все права защищены. Сообщение отправлено Сообщение отправлено.

Поделиться Ваше имя. Напишите нам Ваше имя.

Частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы

Судебная экспертиза по гражданским делам. Проведение судебной экспертизы по гражданским делам часто необходимо, к примеру, при рассмотрении гражданских дел о признании гражданина недееспособным, определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении споров о заливе квартиры или оценки стоимости совместного нажитого имущества при его разделе и так далее. Обеспечение доказательств судом производится путем назначения и производства экспертизы. Сведения о фактах по делу могут быть получены из заключений экспертов. Назначение судебной экспертизы регламентировано статьей 82 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан далее ГПК. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Способы, позволяющие обеспечить достоверность заключения эксперта

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила назначения экспертизы в суде

Способы, позволяющие обеспечить достоверность заключения эксперта Егорова Ольга Витальевна помощник судьи Арбитражного суда Вологодской области, аспирант кафедры гражданского процесса МГЮА имени О. Лица, участвующие в процессе, могут оспорить такое заключение, представленное в суд, сославшись на то, что было нарушено какое-либо из данных требований. И это заставляет усомниться в достоверности заключения.

В ходе гражданского процесса суд может выносить определения, которые не являются окончательным судебным актом, например, суд может вынести определение об оставлении искового заявления без движения, определение об отказе в приеме встречного искового заявления и ряд других.

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Когда участники дела не должны оплачивать экспертизу?

Гражданка Т. В свою очередь, О. В ходе рассмотрения суд назначил судебно-строительную экспертизу, которая была поручена строительной компании, а затем дополнительную экспертизу, которую провели два эксперта бюро, занимающегося инвентаризацией объектов недвижимости.

Главная Судебная практика Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда по гражданским делам. Судья Верховного Суда Республики Беларусь ………… рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе А. Заслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………..

Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.

Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему "усмотрению" О поведении судей и изменении предвзятого мнения см. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым. Постановка таких вопросов является ошибкой судьи.

Должна я возвращать деньги или. Установили водяную станцию в двухэтажном многоквартирном доме, сложились по 13 000 р. На Рублевском шоссе расширили дорогу и сейчас перекрывают переход этой улицы, около 20 дома есть переход, чтобы его перейти нужно подняться на третий этаж, у меня болят ноги, я пожилой человек, нас таких тут много, я не могу подняться на третий этаж, как можно перейти, чтобы сесть на автобус. Можно как то сделать лифт. У нас возникла такая ситуация. Мой отец в июне 17 года на рабочей машине в рабочее время попал в аварию, совершая поворот налево не увидел идущую на него встречную машину в связи с чем произошло столкновение, где отец был признан виновным.

В августе 2018 года ему пришло письмо от страховой компании где сказано, что виновник ДТП (мой отец) обязан выплатить страховой компании пострадавшего автомобиля сумму в размере 1 млн.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе Акафьевой О.О. на определение по настоящему гражданскому делу судебную оценочную экспертизу.

Эксперт - это человек, высказывающий экспертное мнение. Например, к экспертам за мнением обращается суд. А к экспертам - за мнением, почувствуйте разницу. Хотя конечно, я себе уже напоминаю тупоконечника, затеявшего в спор о догматах.

Бесплатная юридическая консультация юриста онлайн - консультации. Составлению юридических документов, таких как иска, заявления, жалобы, претензии и т.

Та бесплатная юридическая помощь, о которой кричат на каждом углу, - это всего-навсего маркетинговый прием, рекламный трюк Александр Глушенков: Не в метро. Это те конторы, которые как-то ассоциированы с. Антон Алфимов: Но. Это же адвокаты… Александр Глушенков: Дело в том, что и в этом случае адвокаты получают определенную компенсацию от государства.

Отзывы 5 4 3 2 1 Адвокат Фокина Анна Аветовна, взялась за наше. Владельцы могут выбрать один из вариантов оценки недвижимости: Самостоятельно.

Консультация юриста по вопросам недвижимости даст возможность получить помощь в оформлении документов при осуществлении регистрации права собственности. Грамотный адвокат отлично разбирается в действующем законодательстве и имеет опыт разрешения жилищных проблем в судах и иных инстанциях. Он составит план действий и сэкономит ваше время и деньги.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. platansosi

    Вас посетила просто блестящая мысль

  2. Лиана

    Я думаю, Вам помогут найти верное решение. Не огорчайтесь.

  3. Владлена

    Вы абсолютно правы. В этом что-то есть и я думаю, что это отличная идея.