+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ответственность работника за причинение материального ущерба

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ответственность работника за причинение материального ущерба

Документ Постановление ВС от Кассационный гражданский суд. В указанном постановлении изложены особенности несения работником полной материальной ответственности. Так, п. Частью первой ст. Если ущерб явился следствием не только виновного поведения работника, но и отсутствия условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей, размер возмещения должен быть соответственно уменьшен.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Материальная ответственность руководителя предприятия: за что и в каких объемах. Бригадная материальная ответственность: особенности применения.

Взыскание материального ущерба с работника: общие правила

Материальная ответственность руководителя предприятия: за что и в каких объемах. Бригадная материальная ответственность: особенности применения.

Плюсы и минусы заключения договора о полной материальной ответственности. ВССУ: важные позиции при рассмотрении дел о возмещении работниками ущерба. Использование работником инструментов, оборудования, транспортных средств и т.

Относятся к нему работодатели, как правило, негативно, но далеко не все предпринимают реальные меры для препятствования "инициативной деятельности" работников. Так что с вопросом взыскания ущерба, причиненного при таком неправомерном использовании имущества, рано или поздно приходится сталкиваться любому предприятию. Примыкает к нему еще и вопрос возмещения ущерба, нанесенного сотрудниками, которые в нерабочее время находятся на территории либо в помещениях работодателя без разрешения последнего.

С юридической точки зрения такие вопросы до сих пор вызывают некоторые коллизии — чем нужно руководствоваться пострадавшему работодателю: нормами КЗоТ или нормами Гражданского кодекса?

Казалось бы, ответ прост: есть п. Следовательно, ограничения по размеру возмещения, предусмотренные ст. Нормы, касающиеся деликтов, включенные в ГК в частности, ч.

Следовательно, прямого выигрыша в сумме прямого ущерба к примеру, стоимости утерянного инструмента, стоимости ремонта автомобиля и так далее , которая подлежит взысканию, использование норм ГК не дает.

Но КЗоТ включает и особые материальные и процессуальные нормы, которые ставят работодателя в несколько более жесткие условия, нежели истца по "обычному" гражданско-правовому делу. Во-первых, ч. При правильной организации внутренних процессов на предприятии этого срока вполне достаточно для того, чтобы подготовиться к обращению в суд. Однако работодатель может просто-напросто не иметь служб, уполномоченных вести контроль за состоянием имущества, либо ущерб может быть нанесен лицом, как раз и уполномоченным на осуществление такого контроля и, соответственно, заинтересованным в сокрытии произошедшего.

И в таком случае ему придется доказывать наличие веских оснований для пропуска срока исковой давности либо дополнительно оспаривать момент начала его течения. Во-вторых, ст.

Доказыванию, исходя из норм ч. Как правило, на практике наиболее сложная часть — нахождение доказательств наличия вины, если работник отрицает свою виновность. При этом по нормам КЗоТ работник не обязан предоставлять доказательства своей невиновности, достаточно лишь его заявления. В то же время в ГК закреплен принцип диспозитивности процесса.

Он подразумевает для истца необходимость точно так же доказывать наличие всех вышеуказанных обстоятельств. Однако для ответчика ситуация меняется кардинально, поскольку ч. Это дает основания говорить в данном случае о презумпции вины, что существенно облегчает ведение процесса для работодателя. В-третьих, стоит обратить внимание на норму ч.

Хотя данное понятие в законодательстве не раскрывается, можно утверждать, что далеко не всякий ущерб отвечает указанному определению.

В частности, ч. Данная конструкция подтверждает, что упущенная выгода не является прямым действительным ущербом. Таким образом, употребляемое КЗоТ понятие "прямой действительный вред" по своему содержанию как минимум частично совпадает с понятием "реальные убытки", раскрытым в ч. То есть возмещению в рамках ГК подлежит по умолчанию лишь ущерб, который выражается в расходах, понесенных в связи с утратой повреждением вещи, а также в связи с восстановлением нарушенного права.

Применительно к наиболее распространенным случаям, возникающим в трудовых правоотношениях, такими убытками могут быть: стоимость утерянного имущества, стоимость ремонта поврежденного имущества, суммы неустойки, уплаченной работодателем третьему лицу, расходы на возврат имущества и так далее.

В свою очередь, подача иска в рамках "обычного" гражданского иска позволяет взыскать кроме реальных убытков, еще и упущенную выгоду.

Это особенно актуально, к примеру, в ситуации повреждения автомобиля, использующегося транспортной компанией для осуществления коммерческих перевозок. Ведь зачастую в таком случае недополученная за время простоя прибыль существенно превышает прямые расходы на ремонт. Аналогичное положение наблюдается практически в любом случае, когда повреждение утрата имущества привело к простою либо невозможности исполнять определенную операцию в рамках того или иного бизнес-процесса. Все эти соображения подтверждают, что в определенных случаях для работодателя гораздо выгоднее использовать нормы гражданского, а не трудового процесса.

Следует отметить, что суды в принципе достаточно давно пришли к выводу о необходимости защиты интересов именно работодателя при определении вопроса о размере ущерба, причиненного работником вне рамок исполнения им трудовых обязанностей.

Следовательно, в таких ситуациях необходимо использование норм гражданского права, включая возможность возмещения не только прямого действительного вреда, но и недополученного дохода. Одним из способов для устранения влияния описанной выше дилеммы является оформление не трудовых, а гражданско-правовых отношений. В таком случае все вопросы возмещения ущерба регулируются нормами договорного и деликтного права. Однако не стоит забывать, что такие действия могут трактоваться как сокрытие трудовых отношений с целью уклонения от налогообложения.

Поэтому более правильным представляется следующий путь: максимально детальное описание трудовых обязанностей сотрудника, чьи неправомерные действия потенциально могут принести значительный ущерб, с установлением презумпции того, что любая его деятельность без прямого распоряжения руководства получения на руки определенных документов и так далее либо в нерабочее время не является исполнением обязанностей. В таком случае работодатель получает надежный комплекс доказательств того, что ущерб должен возмещаться в полном объеме.

При этом следует помнить, что работник согласно КЗоТ отвечает в том числе за ущерб, нанесенный по неосторожности, то есть за вред, причиненный в ситуации, когда работник понимал либо должен понимать возможные негативные последствия своих действий бездеятельности.

На данный момент есть достаточно устоявшаяся практика, согласно которой возмещение за вред, причиненный работником вне рамок исполнения трудовых обязанностей, взыскивается с учетом норм гражданского права. В частности, имеется возможность взыскать в том числе и упущенную выгоду. Отражение эта позиция нашла еще в п. Однако в нем рассмотрен лишь частный случай нанесения ущерба — при самовольном использовании в личных целях технических средств автомобилей, тракторов, автокранов и тому подобное , принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям, с которыми они пребывают в трудовых отношениях.

Последнее провоцирует высказывание позиции о том, что в других случаях нанесения ущерба вне рамок трудовых обязанностей возможно возмещение лишь прямого действительного вреда.

Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника

Если действия работника нанесли организации ущерб, он должен возместить его. С этим согласны и арбитры. Однако Верховный суд обратил внимание, что трудовым законодательством определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора. При невыполнении каких условий привлечь работника к ответственности не получится, читайте в статье.

Матответственность работников предпринимателя

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Здесь следует иметь в виду, что материальная ответственность может наступить как при исполнении работником своих обязанностей, так и не при их исполнении. ТК устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей. В частности, пункт 8 статьи ТК устанавливает материальную ответственность работника в полном размере причиненного не при исполнении им трудовых обязанностей ущерба, тогда как по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. Таким образом, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение, как для одной, так и для другой стороны. При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере. Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, регулирует трудовое законодательство, в частности гл.

К сожалению, не все работники честно выполняют свои обязанности. Бывает и так, что по вине сотрудника случается порча, недостача или пропажа имущества работодателя.

Материальная ответственность работника

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Купить систему Заказать демоверсию. ТК РФ Статья Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст.

Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине.

А за ущерб ответишь, или Все о материальной ответственности работников

Часто предприниматели несут убытки из-за своих же сотрудников: недостачи, сломанная техника, разбитая посуда. Как возместить ущерб, читайте в статье. Материальная ответственность — это обязанность работника возместить ущерб, который возник при выполнении им трудовых обязанностей ст. Заключить договор о материальной ответственности можно с работниками, которые трудятся у вас по трудовым договорам, а с исполнителями по договорам ГПХ Договор гражданско-правового характера — нет, обязанность возместить ущерб прописывается в таком договоре. Работник несёт матответственность только за ту часть ущерба, которая непосредственно связана с его действиями или бездействием п. Для предпринимателей действуют не все пункты.

Статья 233 ТК РФ. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

Умерла в 2011 году в июле жена моего крестного. Он и ее сын вступили в наследство. Для обращения в соцзащиту взял справку о составе семьи, сколько дней она действует. Подскажите как правильно оформить расписку лицом, которому я брала на себя кредит. У супруги был кредит. Потом, как бывает, начались проблемы. Супруга получила 2 группу инвалидности, а недавно скончалась.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю и условия наступления материальной ответственности работника.

Несмотря на декриминализацию побоев, причинение легкого вреда здоровью так же является уголовным преступлением. В целом да, приходится самому становиться полуюристом, чтобы себя вытащить из переделки. Или почитать, и набраться опыта.

Причем именно к юристу практику, имеющему положительные заключения по делу о наследственных спорах. Несвоевременное посещение юриста может грозить пропуском сроков и даже потерей права на наследство. Консультации автоюриста волгоград Изначально малообразованная Эразмовна прогнулась, потом лилипуты похлеще консультации автоюриста волгоград.

Возникновение критической ситуации предугадать непросто. На практике получается, что они возникают, когда этого мало кто ждет, и получить помощь, попросту, нет .

И уйти от этих аферистов очень страшно - ведь у них остаются документы. Она пришла к адвокату Алексею Скляренко, но, услышав цену, сказала: "Тут за углом есть фирма, где обещают помочь бесплатно. Но в этом центре работали мошенники. Первая консультация была бесплатной.

К ним обращаются не только тогда, когда проблема возникла, но и в случаях принятия ответственного решения. С развитием современных технологий возросло и количество способов получения юридических консультаций.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pusclideare

    Пост заказан нашим правительством :)

  2. nusbdestblan

    Здоровья, счастья принесет!

  3. somtovithy

    Ничего!